août, 22

Les villes et comtés de Californie réduisent les taxes sur la marijuana pour aider les entreprises en difficulté

Un nombre croissant d'élus de comté et locaux à travers la Californie reconnaissent un grief de longue date de l'industrie du cannabis – les impôts des sociétés légales sont trop élevés – et réduisent les prélèvements locaux sur les ventes au détail, les opérations commerciales ou les deux.

Au moins 14 villes et comtés de l'État – y compris des marchés de consommation clés tels que Los Angeles et San Francisco ainsi que des zones moins peuplées et axées sur la production comme les comtés de Calaveras et Humboldt – ont réduit ou éliminé les ventes locales., les taxes commerciales ou de culture au cours de l'année écoulée, selon une étude compilée par Hirsh Jain d'Ananda Strategy, un cabinet de conseil basé à Los Angeles.

Cette tendance reflète une acceptation croissante parmi les élus du fait que la marijuana légale sur le marché d'environ 6 milliards de dollars de l'État est tout simplement trop chère pour les consommateurs californiens qui peuvent fréquenter un marché illicite toujours florissant que les régulateurs et les forces de l’ordre ont été incapables de punir jusqu’à l’existence.

Les ventes de cannabis en Californie sont soumises à une taxe d'accise de l'État de 15 % ainsi qu'aux taxes de vente de l'État, qui varient de 7,25 % à 10,75 % dans certaines régions.

Cela s'ajoute aux taxes locales que les villes et les comtés pourraient choisir d'imposer.

Les réductions d'impôts sont les bienvenues, mais elles apportent un soulagement limité à une industrie en difficulté qui cherche désespérément à rester à flot malgré les pressions familières.

Les défenseurs affirment que l'effondrement cet été de Herbl, un important distributeur accusé d'avoir laissé une série de factures impayées à travers l'État, est un signe des choses à venir à moins que des changements majeurs ne soient apportés.

Les réductions d'impôts reflètent un changement radical par rapport à l'attitude des premiers jours de la légalisation, lorsque les gouvernements locaux considéraient les recettes fiscales de l'industrie de la marijuana comme une nouvelle source de revenus pour renflouer les budgets et éviter des discussions plus difficiles sur les priorités de dépenses.

Mais cela démontre aussi que l’aide dont les entreprises juridiques disent avoir besoin est plus susceptible de venir à court et moyen terme des législateurs locaux que du niveau des États.

« Ces juridictions locales ont sans doute plus besoin de revenus que l'État », a déclaré Jain MJBizDaily. « Ces villes prennent des décisions pratiques pour préserver une industrie en difficulté.

"C'est pourquoi il est d'autant plus décevant que l'État ne reçoive pas le mémo."

Réductions dans tout l'État

Parmi les villes qui ont réduit les impôts au cours de l'année écoulée figurent:

• Berkeley, où les législateurs ont voté Juillet pour prolonger une exonération générale des taxes locales jusqu'en 2025.
• Cathedral City, qui a réduit la taxe de vente au détail de 10 % à 5 % et a proposé de nouvelles réductions sur la culture et d'autres activités. les impôts.
• Long Beach, qui réduit les impôts locaux pour les entreprises d'équité sociale et offre des avantages supplémentaires aux petites entreprises qui répondent à certaines exigences dites de « bon employeur ».
• Palm Desert, qui a réduit la taxe sur les recettes brutes sur les détaillants de 10% à 5%.
• San Francisco, qui a complètement retardé l'imposition d'un taux d'imposition local.
• Santa Ana, qui a réduit les impôts à tous les niveaux.

Les comtés avec des coupes récentes incluent:

• Calaveras.
• Humboldt.
• Mendocino.
• Monterey.
• San Luis Obispo.
• Sonoma.

'Aidez les gens qui respectent les règles'

Des vignobles haut de gamme et des fermes tentaculaires parsèment les collines du comté de San Luis Obispo sur la côte centrale de la Californie, une ville populaire destination d'escapade de week-end où les entreprises de cannabis ont du mal à s'implanter solidement.

Une partie de la raison est que les opérations de vente au détail sont interdites dans les zones non constituées en société du comté, qui ont été un «endroit très difficile pour l'industrie du cannabis de faire des affaires», a admis la superviseure du comté Dawn Ortiz-Legg, qui était élu en juin 2022.

Une autre raison est une loi de 2018 approuvée par les électeurs qui imposait une taxe sur les recettes brutes aux entreprises de cannabis qui devait passer de 8% à 10% le 1er juillet - à moins que le conseil du comté de Les surveillants sont intervenus.

Reconnaissant que le cannabis est une industrie « naissante » – qui, comme l'a décrit Ortiz-Legg, est « quelque peu en chute libre » – le conseil a voté fin juin pour réduire à 6 la taxe sur les recettes brutes des entreprises de cannabis. % plutôt.

"Toutes les industries, lorsqu'elles démarrent pour la première fois, sont d'abord sur des routes cahoteuses", a-t-elle déclaré MJBizDaily.

« Je pense qu'il est de notre responsabilité d'aider les gens qui respectent les règles et paient leurs factures. Au lieu d'être pénalisés, ils devraient être soutenus et aidés.

Ortiz-Legg a déclaré qu'elle avait poussé à réduire davantage les impôts, jusqu'à 4 %.

"À mon avis, nous devons vraiment les aider beaucoup plus que nous ne l'avons fait", a-t-elle ajouté.

"Plus nous compliquons la tâche pour les participants légaux, plus nous facilitons le marché (illicite)."

Les taxes "une pièce" du puzzle

Les économistes soulignent que les taxes élevées ne sont qu'un point de pression pour les entreprises légales de marijuana dans l'État, où une grande partie de la proposition 64 - la loi de légalisation approuvée par les électeurs de 2016 – ne peut être modifiée que dans les urnes.

Par exemple, les observateurs de l'industrie déplorent depuis longtemps le peu de capacité de vente au détail dans un État aussi vaste que la Californie, ce qui encourage les consommateurs à fréquenter les options du marché illicite, y compris les services de livraison et les magasins illégaux.

Un représentant de la League of California Cities, ou CalCities, l'un des principaux lobbys de l'État impliqués dans l'élaboration de la Prop 64, a déclaré que l'organisation n'avait aucun commentaire.

Selon les observateurs, l'influence de CalCities a contribué à inscrire la « doctrine » du contrôle local dans la loi de l'État, ce qui signifie que les villes et les comtés peuvent strictement zoner ou interdire complètement la vente au détail de cannabis.

Cependant, même le guide de CalCities destiné aux législateurs locaux sur la manière de réglementer le cannabis met en garde contre une taxation trop lourde de la marijuana.

« (L)a clé est de trouver un équilibre afin que les taxes ne soient pas si élevées qu'elles dissuadent les opérateurs de faire des affaires légitimement et les encouragent à continuer sur le marché illégal. »

Et les sceptiques soulignent que d'autres États – au premier rang desquels Washington avec son taux d'imposition effectif de 37 % lorsque l'on compte les prélèvements étatiques et locaux – ont également des impôts élevés mais ne souffrent pas du même problème que les entreprises légales en Californie..

Dans le Golden State, des réglementations strictes – y compris des lois sur la protection de l'environnement ainsi qu'un processus de licence qui peut obliger les producteurs ou les vendeurs potentiels à payer des loyers commerciaux élevés pendant des mois, voire des années, sans aucun revenu – sont C'est également « une très grosse affaire pour le cannabis légal », a déclaré Daniel Sumner, professeur distingué à l'Université de Californie à Davis, où il préside le Cannabis Economics Group de l'école.

"Ce n'est pas comme démarrer une entreprise de promenade de chiens."

« Les gens ont tendance à mettre l’accent sur les impôts parce que c’est une chose facile. « Oh, réduisez les impôts de 15 % à 10 % », a déclaré Robin Goldstein, directeur du Cannabis Economics Group de l'UC Davis, qui a co-écrit avec Sumner un livre d'étude intitulé « Can Legal Weed Win? Les réalités brutales de l’économie du cannabis », publié l’été dernier.

« Mais quand on additionne toutes les taxes, cela ne représente qu’une petite partie de ce qui rend difficile la concurrence de l’herbe légale avec l’herbe illégale », a-t-il déclaré.

Pourtant, la suppression des impôts locaux « est visible et facile », a ajouté Sumner.

"Et le plus important dans la réduction des impôts, c'est que cela montre, dans une certaine mesure, que les juridictions locales comprennent en quelque sorte."

« Réglementer le cannabis comme le chou frisé »

En fin de compte, affirme Goldstein, si les décideurs politiques veulent que la marijuana légale réussisse, ils feraient bien de suivre les modèles d'autres pays stables et rentables. les industries.

« Une chose dont nous parlons est de réglementer le cannabis comme le chou frisé », a-t-il déclaré.

« Si vous voulez que votre comté ou votre ville bénéficie au maximum des bénéfices en termes d'emplois, réglementez l'industrie comme vous le faites pour d'autres secteurs prospères de l'économie – c'est-à-dire comme un produit agricole normal..

« L'idée selon laquelle vous devez mettre en place un système spécial pour le cannabis, avec des magasins spéciaux qui ne peuvent rien vendre d'autre, en plus de toutes ces autres choses que vous empilez dessus, n'est vraiment pas un apprentissage. des leçons de ce qui a réussi dans d’autres secteurs.

Chris Roberts peut être contacté à [email protected] .