juillet, 29

La posture lors de l'audience du Congrès sur la CDB n'ajoute rien de nouveau aux perspectives du secteur

"Le chanvre dans le monde moderne: des années d'attente pour l'action de la FDA", l'audience du Congrès de cette semaine au Congrès américain, ne fera pas grand-chose pour changer l'arc des choses pour le secteur du CBD.

L'audience, qui a duré environ 90 minutes hier, a surtout été l'occasion pour les législateurs de beugler, même doucement, à la manière typique des politiciens de nos jours. "En douceur" car le chanvre, dans sa courte histoire de l'ère moderne, a toujours été un enjeu bipartisan.

Flashpoints

Mais parce qu'il doit être en désaccord, les républicains, qui ont présidé l'audience, ont critiqué la FDA et ont déclaré que l'agence devait continuer à établir des règles pour le CBD dans le cadre de la législation et de la réglementation en vigueur, afin d'éliminer les risques pour les consommateurs.

Les démocrates ont convenu que le marché gris non réglementé du CBD posait des problèmes de sécurité, mais se sont rangés du côté de la FDA de l'administration Biden, qui a appelé le Congrès à établir un cadre général pour les produits par le biais d'une nouvelle loi sur laquelle il peut fonder des règles de sécurité spécifiques. – résultant en un "nouveau chemin" pour la catégorie.

Une législation est déjà rédigée pour faire exactement cela, plus récemment par le biais de la Loi sur l'accès au chanvre et la sécurité des consommateurs. Un projet de loi existant récemment réintroduit, la loi mettrait à jour les normes fédérales pour autoriser que les produits CBD dérivés du chanvre soient réglementés par la FDA en tant que compléments alimentaires, aliments et boissons en vertu de la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques (FD& C Act). C'est ce que tout le monde semble vouloir et est soutenu par les législateurs républicains et démocrates.

Blâmer tout autour

En vérité, la FDA n'a pas agi pendant les administrations Trump et Biden avant que l'agence ne déclare finalement en janvier que le gouvernement fédéral existant les normes de sécurité sont insuffisantes pour gérer le secteur du CBD.

Pour l'instant, la FDA reconnaît le CBD comme un médicament, interdisant techniquement son utilisation dans les aliments ou sa commercialisation en tant que complément alimentaire. Mais la FDA a déjà publié un ensemble de   recommandations non contraignantes pour le CBD, et a déclaré qu'une fois que le Congrès aura adopté une loi, il pourra établir de nouvelles règles assez rapidement - un terme relatif dans le notoirement lent -déplacement de la FDA, mais indiquant néanmoins une certaine initiative à l'agence.

Les démocrates et les républicains se sont également disputés sur la recherche sur le CBD lors de l'audience de cette semaine, les républicains suggérant que la recherche existante est suffisante pour assurer la sécurité des consommateurs et les démocrates adhérant à la position de la FDA selon laquelle la recherche à long terme, de par sa nature même, est toujours manque pour le CBD, qui n'existe que depuis environ cinq ans.

La FDA a soulevé à plusieurs reprises des inquiétudes concernant les effets potentiellement nocifs du CBD sur les femmes enceintes et les fœtus, les jeunes enfants, les personnes âgées, le foie et le système reproducteur masculin. La FDA a publié un article en mars sur la base d'études cliniques existantes concluant que la consommation à long terme de CBD nécessite une étude plus approfondie.

Le Congrès en faute

C'est le Congrès lui-même qui n'a pas anticipé le CBD et d'autres cannabinoïdes dérivés du chanvre dans le chanvre dans le Farm Bill de 2018, bien que les produits CBD soient déjà sur le marché depuis environ deux années. De plus, qui au Congrès ou dans l'industrie du chanvre aurait pu prédire l'impensable - que le chanvre arriverait sur le marché sous la forme de delta-8 THC à haute production, une "marijuana" synthétique à base de CBD - après que les acteurs du chanvre aient travaillé dur pour se séparer chanvre de l'herbe dans l'esprit du public. (Delta-8, le produit à base de chanvre qui présente le plus grand risque pour la santé, a été à peine mentionné lors de l'audience de jeudi.)

Les commentaires les plus cyniques de l'audience d'hier sont peut-être ceux des représentants des parties prenantes. Ils se sont joints à certains législateurs pour blâmer les malheurs actuels du CBD sur un manque de règles de la FDA alors que nous savons tous que c'était le battage médiatique, les arnaqueurs et les colporteurs, les créateurs d'un marché gris débridé en premier lieu qui a finalement amené le secteur à genoux.

À travers tout cela, "Le chanvre dans le monde moderne: les années d'attente pour l'action de la FDA" n'ont absolument rien apporté de nouveau au débat sur le CBD. Les dés semblent être jetés ici. Des lois sont proposées, la FDA se dit prête à adopter sans détour des règles une fois la législation en place. Le gabfest d'hier, finalement, n'y change rien.

Ce qu'ils ont dit

Faits saillants des commentaires formulés lors de l'audience du Congrès "Le chanvre dans le monde moderne: des années d'attente pour l'action de la FDA":

Rep. James Comer, Républicain du Kentucky: action visant à fournir des orientations claires et une certitude sur le marché, en refusant de réglementer les produits CBD dans le cadre des voies légales existantes. Sans réglementation de la FDA, les producteurs de bonne foi de ces produits n'ont aucune voie à suivre et les consommateurs sont laissés dans l'ignorance.

Rep. Jamin Raskin, Démocrate du Maryland: "Nous avons besoin d'une réglementation raisonnable du marché du chanvre et des dérivés du chanvre pour protéger les consommateurs et garantir que l'industrie du chanvre peut développer ses activités et nous pourrions avoir un marché légitime et florissant du chanvre. Mais nous devons nous assurer que les règlements ont du sens. De manière réaliste, la FDA ne peut pas réglementer le monde entier du chanvre et de ses dérivés sans autorité et ressources de recherche supplémentaires.

Rép. Lisa McClain, républicaine du Michigan: « La FDA a annoncé plus tôt cette année qu'elle avait besoin d'un nouveau cadre réglementaire pour le chanvre et le CBD. Traduction: « Donnez-nous plus d'autorité. Donnez-nous plus d'argent. Donnez-nous plus de personnel et ce n'est qu'alors que nous remplirons réellement nos obligations en vertu de la loi. Cette annonce a semé la confusion et l'incertitude sur le marché, ce qui a supprimé la capacité des fabricants de bonne foi à vendre des produits CBD. Cela ne profite qu'aux mauvais acteurs qui profitent de la confusion et de l'inondation du marché avec des produits potentiellement dangereux. La FDA doit faire mieux et utiliser son autorité déjà existante pour réglementer la façon dont les produits dérivés que vous connaissez font réellement le travail pour lequel ils ont été signés.

Rep. Katie Porter, Démocrate de Californie: les pouvoirs existants se retourneraient et feraient exploser l'agence s'ils avaient l'impression qu'elle allait trop loin au-delà de son autorité légale. Écoutez, nous ne pouvons pas gagner sur les deux tableaux ici. La FDA sait que le Congrès la tiendra pour responsable si l'agence outrepasse son autorité. C'est notre travail. La FDA ne va donc pas prendre le risque d'aller trop loin.

Jonathan Miller, avocat général, U. S. Hemp Roundtable: « Malheureusement, l'industrie américaine du chanvre a connu des difficultés considérables ces dernières années. Et cette tourmente est due en grande partie aux décisions prises par la FDA. L'industrie du chanvre est peut-être unique en ce sens que nous venons au Congrès pour demander: s'il vous plaît, réglementez-nous. L'allégement réglementaire pour l'industrie du CBD dérivé du chanvre constitue un plan de relance économique pour les agriculteurs et les petites entreprises du pays sans exiger un centime du contribuable américain.

Gillian Schauer, directrice exécutive, Cannabis Regulators Association: produits cannabinoïdes dérivés du chanvre. Le Congrès a l'occasion de tirer des enseignements des approches adoptées par les États pour établir un cadre réglementaire fédéral réfléchi et complet. La réglementation des produits dérivés du chanvre est complexe et nuancée, et les régulateurs des États comprennent ces nuances mieux que quiconque. »