julio, 20

Juez rechaza contrapropuesta para proceso de venta de firma de cannabis Fire & Flower

Una contrapropuesta de un sindicato de partidos que se opuso a un acuerdo de acecho propuesto entre el minorista de cannabis Fire & Flower y su mayor accionista, una filial del operador de tiendas de conveniencia Alimentation Couche-Tard, fue rechazada por un juez de Ontario.

Al hacerlo, el Tribunal Superior de Ontario también aprobó el proceso de solicitud de inversión y venta (SISP) propuesto por la afiliada Couche-Tard.

Fuego &amperio A Flower, con sede en Toronto, se le otorgó protección de acreedores a principios de junio en virtud de la Ley de Acuerdos de Acreedores de Empresas (CCAA), lo que permite a la empresa mantener las operaciones diarias y consultar con las partes interesadas sobre su futuro.

Poco después, en una declaración jurada presentada ante el tribunal, Shawn Dym, Fire & El segundo mayor accionista de Flower, llamó al SISP "truncado" y una "venta de fuego".

Dym y su sindicato argumentaron que el trato no era lo mejor para Fire & Flower o sus inversores.

El juez se puso del lado de la filial Alimentation Couche-Tard, que posee aproximadamente el 35,7 % de Fire & Las acciones ordinarias emitidas y en circulación de Flower.

“Todas las partes están de acuerdo sobre las terribles circunstancias en las que se encuentran los solicitantes y sobre la necesidad de un cambio fundamental”, dijo el juez en el fallo.

“Se han incurrido y continúan pérdidas operativas muy importantes. Desafíos similares a los que enfrentan los Solicitantes también enfrentan otros operadores en el sector minorista del cannabis”.

Dym es cofundador y director de Green Acre Capital Fund II (Canadá), con sede en Toronto, que posee aproximadamente el 5 % de las acciones ordinarias en circulación de Fire & Explotaciones de flores.

“En esencia, la posición de Green Acre es que el negocio de los Solicitantes es viable y necesita ser recapitalizado y reestructurado, pero no vendido”, explicó el juez.

“Afirma que (la afiliada de Couche-Tard), como acreedor principal garantizado y también propuesta como postor de acecho, obtendrá una ventaja injusta si se aprueba la reparación solicitada, y todas las opciones potencialmente disponibles no estarán disponibles Por consideración."

El juez dijo que no estaba convencido de que las posibles opciones y alternativas estratégicas que apoya Green Acre estén "impedidas o excluidas" por la reparación que busca Fire & Flor.

“Por el contrario, estoy satisfecho de que el SISP es apropiado aquí y, en mi opinión, maximizará el valor del negocio y los activos de los Solicitantes en beneficio de todas las partes interesadas”, concluyó el juez.

"No es tan restrictivo como lo presenta Green Acre y tiene la intención específica de solicitar interés y oportunidades para los Solicitantes a través de una variedad de vías o estructuras de transacción diferentes".

El juez dijo que “… no acepta la presentación de Green Acre de que el resultado será inevitablemente una venta de los activos de los Solicitantes con exclusión de todas las demás alternativas. Ese bien puede ser el resultado, pero el SISP buscará en el mercado todas las posibles transacciones y/o alternativas de recapitalización”.

El juez dijo que las estructuras alternativas podrían incluir:

• Una venta, o ventas sucesivas, de la propiedad y/o el negocio en su totalidad, o alternativamente, en parte.
• Una inversión, reestructuración, recapitalización y/o refinanciación.
• Otra forma de reorganización del negocio.

“No hay prohibición para ninguna parte interesada, incluyendo específicamente a Green Acre, de participar en el proceso y presentar la propuesta o propuestas que considere adecuadas”, dijo el juez.