Juli, 20

Richter lehnt Gegenantrag zum Verkaufsprozess des Cannabisunternehmens Fire & Flower ab

Richter lehnt Gegenantrag zum Verkaufsprozess des Cannabisunternehmens Fire & Flower ab

Ein Gegenvorschlag eines Parteienkonsortiums, das sich gegen eine geplante Stalking-Horse-Vereinbarung zwischen dem Cannabis-Einzelhändler Fire & Flower und sein größter Anteilseigner, eine Tochtergesellschaft des Supermarktbetreibers Alimentation Couche-Tard, wurden von einem Richter in Ontario abgelehnt.

Dabei genehmigte das Ontario Superior Court auch den vorgeschlagenen Sale and Investment Solicitation Process (SISP), der von der Couche-Tard-Tochtergesellschaft eingeleitet wurde.

Feuer & Flower, mit Hauptsitz in Toronto, wurde Anfang Juni gemäß dem Companies‘ Creditors Arrangement Act (CCAA) Gläubigerschutz gewährt, der es dem Unternehmen ermöglicht, den laufenden Geschäftsbetrieb aufrechtzuerhalten und sich mit Stakeholdern über seine Zukunft zu beraten.

Kurz darauf erklärte Shawn Dym, Fire & Der zweitgrößte Aktionär von Flower bezeichnete die SISP als „gestutzt“ und als „Notverkauf“.

Dym und sein Syndikat argumentierten, dass der Deal nicht im besten Interesse von Fire & Flower oder seine Investoren.

Der Richter stellte sich auf die Seite der Tochtergesellschaft Alimentation Couche-Tard, die etwa 35,7 % von Fire & Die ausgegebenen und ausstehenden Stammaktien von Flower.

„Alle Parteien sind sich einig über die schlimmen Umstände, in denen sich die Antragsteller befinden, und über die Notwendigkeit einer grundlegenden Änderung“, sagte der Richter in der Entscheidung.

„Es sind sehr erhebliche Betriebsverluste entstanden, die weiterhin anhalten. Vor ähnlichen Herausforderungen wie die Antragsteller stehen auch andere Betreiber im Cannabis-Einzelhandelssektor.“

Dym ist Mitbegründer und Direktor des in Toronto ansässigen Green Acre Capital Fund II (Kanada), der etwa 5 % der ausstehenden Stammaktien von Fire & Blumenbestände.

„Im Kern ist die Position von Green Acre, dass das Geschäft der Antragsteller rentabel ist und rekapitalisiert und umstrukturiert, aber nicht verkauft werden muss“, erklärte der Richter.

„Es trägt vor, dass (die Couche-Tard-Tochtergesellschaft) als vorrangig besicherter Gläubiger und auch vorgeschlagener Stalking-Horse-Bieter einen unfairen Vorteil erhalten wird, wenn die beantragte Abhilfe genehmigt wird, und alle potenziell verfügbaren Optionen nicht verfügbar sein werden.“ zur Berücksichtigung.“

Der Richter sagte, er sei nicht davon überzeugt, dass die potenziellen strategischen Optionen und Alternativen, die Green Acre unterstützt, durch die von Fire & Blume.

„Im Gegenteil, ich bin davon überzeugt, dass das SISP hier angemessen ist und meiner Ansicht nach den Wert des Unternehmens und der Vermögenswerte der Antragsteller zum Nutzen aller Beteiligten maximieren wird“, schloss der Richter.

„Es ist nicht so restriktiv wie von Green Acre vorgelegt und zielt speziell darauf ab, das Interesse und die Möglichkeiten der Antragsteller durch eine Vielzahl unterschiedlicher Wege oder Transaktionsstrukturen zu wecken.“

Der Richter sagte, er akzeptiere „… die Behauptung von Green Acre nicht, dass das Ergebnis unweigerlich ein Verkauf der Vermögenswerte der Antragsteller unter Ausschluss aller anderen Alternativen sein wird.“ Das mag durchaus das Ergebnis sein, aber der SISP wird den Markt nach allen möglichen Transaktionen und/oder Rekapitalisierungsalternativen durchsuchen.“

Der Richter sagte, die alternativen Strukturen könnten Folgendes umfassen:

  • Ein Verkauf oder mehrere aufeinanderfolgende Verkäufe der Immobilie und/oder des Unternehmens im Ganzen oder alternativ auch in Teilen.
  • Eine Investition, Umstrukturierung, Rekapitalisierung und/oder Refinanzierung.
  • Eine weitere Form der Umstrukturierung des Unternehmens.

„Es gibt kein Verbot für Interessenvertreter, insbesondere Green Acre, sich an dem Prozess zu beteiligen und einen oder mehrere Vorschläge einzureichen, die er für richtig hält“, sagte der Richter.