agosto, 22

Ciudades y condados de California reducen los impuestos a la marihuana para ayudar a las empresas en dificultades

Un número cada vez mayor de funcionarios electos locales y de condado en todo California están reconociendo un agravio de larga data de la industria del cannabis (los impuestos de las empresas legales son demasiado altos) y recortando los impuestos locales sobre las ventas minoristas, las operaciones comerciales o ambas.

Al menos 14 ciudades y condados del estado, incluidos mercados de consumo clave como Los Ángeles y San Francisco, así como áreas menos pobladas y centradas en la producción como los condados de Calaveras y Humboldt, han reducido o eliminado las ventas locales., impuestos comerciales o de cultivo durante el año pasado, según una investigación compilada por Hirsh Jain de Ananda Strategy, una consultora con sede en Los Ángeles.

La tendencia refleja una creciente aceptación entre los funcionarios electos de que la marihuana legal en el mercado estatal de aproximadamente $6 mil millones de dólares es simplemente demasiado cara para los consumidores de California que pueden patrocinar un mercado ilícito aún próspero que los reguladores y Las fuerzas del orden no han podido castigar su existencia.

Las ventas de cannabis en California están sujetas a un impuesto especial estatal del 15%, así como a impuestos estatales sobre las ventas, que van desde el 7,25% hasta el 10,75% en algunas áreas.

Eso se suma a cualquier impuesto local que las ciudades y condados decidan imponer.

Los recortes de impuestos son un alivio bienvenido pero limitado para una industria en dificultades y desesperada por mantenerse a flote en medio de presiones familiares.

Los defensores dicen que el colapso este verano de Herbl, un importante distribuidor que supuestamente dejó una serie de facturas impagas en todo el estado, es una señal de lo que vendrá a menos que se realicen cambios importantes.

Los recortes de impuestos reflejan una marcada desviación de la actitud en los primeros días de la legalización, cuando los gobiernos locales veían los ingresos tributarios de la industria de la marihuana como una nueva fuente de ingresos para reponer los presupuestos y evitar conversaciones más difíciles sobre las prioridades de gasto.

Pero también es una demostración de que la ayuda que las empresas legales dicen que necesitan probablemente provenga en el corto o mediano plazo de los legisladores locales que a nivel estatal.

“Se podría decir que estas jurisdicciones locales necesitan los ingresos más que el estado”, dijo Jain MJBizDaily. “Estas ciudades están tomando decisiones prácticas para preservar una industria en dificultades.

“Por eso es aún más decepcionante que el estado no reciba el memorando”.

Recortes en todo el estado

Entre las ciudades que han recortado impuestos el año pasado se encuentran:

• Berkeley, donde los legisladores votaron en julio para extender una exención general de impuestos locales hasta 2025.
• Cathedral City, que recortó un impuesto minorista del 10% al 5% y ofreció más recortes en cultivos y otros negocios. impuestos.
• Long Beach, que recortó los impuestos locales para las empresas de equidad social y ofrece beneficios adicionales para las pequeñas empresas que cumplan con ciertos requisitos de los llamados "buenos empleadores".
• Palm Desert, que redujo el impuesto sobre los ingresos brutos a los minoristas del 10% al 5%.
• San Francisco, que retrasó por completo la imposición de una tasa impositiva local.
• Santa Ana, que recortó impuestos en todos los ámbitos.

Los condados con recortes recientes incluyen:

• Calaveras.
• Humboldt.
• Mendocino.
• Monterrey.
• San Luis Obispo.
• Sonoma.

'Ayuda a las personas que siguen las reglas'

Bodegas de lujo y granjas en expansión salpican las colinas del condado de San Luis Obispo en la costa central de California, un popular Destino de escapada de fin de semana donde las empresas de cannabis han luchado por encontrar un punto de apoyo sólido.

Parte de la razón es que las operaciones minoristas están prohibidas en áreas no incorporadas del condado, que ha sido un "lugar muy arduo para que la industria del cannabis haga negocios", admitió la supervisora del condado, Dawn Ortiz-Legg, quien fue elegido en junio de 2022.

Otra razón es una ley aprobada por los votantes de 2018 que impuso un impuesto sobre los ingresos brutos a las empresas de cannabis que estaba programado para aumentar del 8% al 10% el 1 de julio, a menos que la Junta de Gobierno del condado Los supervisores intervinieron.

Reconociendo que el cannabis es una industria “incipiente” – que, como la describió Ortiz-Legg, está “en cierto modo en caída libre” – la junta votó a finales de junio para reducir el impuesto sobre los ingresos brutos de las empresas de cannabis a 6 % en cambio.

“Todas las industrias, cuando comienzan, al principio se encuentran en caminos difíciles”, le dijo a MJBizDaily.

“Creo que es nuestra responsabilidad ayudar a las personas que siguen las reglas y pagan las facturas. En lugar de ser penalizados, deberían recibir apoyo y ayuda”.

Ortiz-Legg dijo que presionó para reducir aún más los impuestos, hasta un 4%.

“En mi opinión, realmente necesitamos ayudarlos mucho más de lo que lo hemos hecho”, agregó.

“Cuanto más difícil se lo ponemos a los participantes legales, más fácil se lo ponemos al mercado (ilícito)”.

Los impuestos son 'una pieza' del rompecabezas

Los economistas enfatizan que los impuestos altos son sólo un punto de presión para los negocios legales de marihuana en el estado, donde gran parte de la Proposición 64 – la ley de legalización aprobada por los votantes en 2016 – sólo puede modificarse en las urnas.

Por ejemplo, los observadores de la industria han lamentado durante mucho tiempo la poca capacidad minorista que hay en un estado tan grande como California, lo que alienta a los consumidores a patrocinar opciones de mercados ilícitos, incluidos servicios de entrega y tiendas ilegales.

Un representante de la Liga de Ciudades de California, o CalCities, uno de los principales grupos de presión estatales involucrados en la elaboración de la Proposición 64, dijo que la organización no tenía comentarios.

La influencia de CalCities, dicen los observadores, ayudó a consagrar la “doctrina” del control local en la ley estatal, lo que significa que las ciudades y los condados pueden dividir estrictamente en zonas o prohibir por completo la venta de cannabis.

Sin embargo, incluso la guía de CalCities para legisladores locales sobre cómo regular el cannabis advierte contra gravar demasiado la marihuana.

“(L)a clave es lograr un equilibrio para que los impuestos no sean tan altos que disuadan a los operadores de hacer negocios legítimamente y los alienten a continuar en el mercado ilegal”.

Y los escépticos señalan que otros estados, el principal de ellos Washington con su tasa impositiva efectiva del 37% cuando se suman los impuestos estatales y locales, también tienen impuestos altos pero no sufren el mismo problema que los negocios legales en California..

En el Estado Dorado, existen regulaciones estrictas, incluidas leyes de protección ambiental y un proceso de concesión de licencias que puede dejar a los posibles productores o vendedores pagando costosos alquileres comerciales durante meses o incluso años sin generar ingresos. También es "un asunto realmente importante para el cannabis legal", afirmó Daniel Sumner, distinguido profesor de la Universidad de California, Davis, donde preside el Grupo de Economía del Cannabis de la escuela.

“No es como iniciar un negocio de pasear perros”.

“La gente tiende a enfatizar los impuestos porque es algo fácil. 'Oh, reducir los impuestos del 15% al 10%'", dijo Robin Goldstein, director del UC Davis Cannabis Economics Group, quien con Sumner coescribió un estudio de extensión de libro, "¿Puede ganar la marihuana legal? The Blunt Realities of Cannabis Economics”, publicado el verano pasado.

“Pero cuando se suman todos los impuestos, eso es una pequeña parte de lo que dificulta que la marihuana legal compita con la marihuana ilegal”, dijo.

Aun así, eliminar los impuestos locales “es visible y fácil”, añadió Sumner.

“Y lo más importante de recortar impuestos es que demuestra, hasta cierto punto, que las jurisdicciones locales en cierto modo lo entienden”.

'Regular el cannabis como la col rizada'

En última instancia, sostiene Goldstein, si los formuladores de políticas quieren que la marihuana legal tenga éxito, harían bien en seguir modelos de otros países estables y rentables. industrias.

“Una cosa de la que hablamos es de regular el cannabis como la col rizada”, dijo.

“Si desea que su condado o su ciudad obtengan el mayor beneficio en términos de empleo, regule la industria como lo hace con otros sectores prósperos de la economía, es decir, como un producto agrícola normal..

“La idea de que tienes que establecer un sistema especial para el cannabis, con tiendas especiales que no pueden vender nada más, además de todas estas otras cosas que estás acumulando encima, realmente no está aprendiendo de las lecciones de lo que ha tenido éxito en otras industrias”.

Chris Roberts puede ser contactado en [email protected] .