August, 22

Kaliforniens Städte und Landkreise senken die Marihuana-Steuern, um in Schwierigkeiten geratene Unternehmen zu unterstützen

Immer mehr gewählte Bezirks- und Kommunalbeamte in ganz Kalifornien erkennen ein seit langem bestehendes Problem der Cannabisindustrie an – die Steuern legaler Unternehmen sind zu hoch – und kürzen lokale Abgaben auf Einzelhandelsumsätze, Geschäftsbetriebe oder beides.

Mindestens 14 Städte und Landkreise im Bundesstaat – darunter wichtige Verbrauchermärkte wie Los Angeles und San Francisco sowie weniger bevölkerte, produktionsorientierte Gebiete wie die Landkreise Calaveras und Humboldt – haben lokale Verkäufe reduziert oder ganz eingestellt, Gewerbe- oder Anbausteuern im vergangenen Jahr, laut einer Studie von Hirsh Jain von Ananda Strategy, einem in Los Angeles ansässigen Beratungsunternehmen.

Der Trend spiegelt eine wachsende Akzeptanz unter gewählten Amtsträgern wider, dass legales Marihuana auf dem rund 6 Milliarden US-Dollar schweren Markt des Staates einfach zu teuer für kalifornische Verbraucher ist, die einen immer noch florierenden illegalen Markt bevormunden können, der von Regulierungsbehörden und Regulierungsbehörden betrieben wird Die Strafverfolgungsbehörden waren nicht in der Lage, sie mit Strafen außer Kraft zu setzen.

Cannabisverkäufe in Kalifornien unterliegen einer staatlichen Verbrauchsteuer von 15 % sowie einer staatlichen Verkaufssteuer, die in einigen Gebieten zwischen 7,25 % und bis zu 10,75 % liegt.

Dies gilt zusätzlich zu den lokalen Steuern, die Städte und Landkreise möglicherweise erheben.

Die Steuersenkungen sind willkommen, aber eine begrenzte Erleichterung für eine angeschlagene Branche, die unter dem bekannten Druck verzweifelt versucht, über Wasser zu bleiben.

Befürworter sagen, dass der Zusammenbruch von Herbl, einem Großhändler, der angeblich im ganzen Bundesstaat eine Reihe unbezahlter Rechnungen hinterlassen hat, ein Zeichen für die Zukunft ist, sofern keine größeren Änderungen vorgenommen werden.

Die Steuersenkungen spiegeln eine deutliche Abkehr von der Haltung in den Anfängen der Legalisierung wider, als die lokalen Regierungen die Steuereinnahmen der Marihuana-Industrie als neue Einnahmequelle betrachteten, um die Budgets aufzufüllen und schwierigere Gespräche über Ausgabenprioritäten zu vermeiden.

Aber es ist auch ein Beweis dafür, dass die Hilfe, die Rechtsunternehmen nach eigenen Angaben brauchen, kurz- bis mittelfristig eher von lokalen Gesetzgebern kommt als von der Landesebene.

„Diese lokalen Gerichtsbarkeiten brauchen die Einnahmen wohl mehr als der Staat“, sagte Jain gegenüber MJBizDaily. „Diese Städte treffen praktische Entscheidungen, um eine schwierige Industrie zu erhalten.

„Deshalb ist es umso enttäuschender, dass der Staat das Memo nicht bekommt.“

Kürzungen im ganzen Staat

Zu den Städten, die im vergangenen Jahr die Steuern gesenkt haben, gehören:

• Berkeley, wo der Gesetzgeber abgestimmt hat Im Juli wurde eine pauschale lokale Steuerbefreiung bis 2025 verlängert.
• Cathedral City, die eine Einzelhandelssteuer von 10 % auf 5 % senkte und weitere Senkungen für den Anbau und andere Geschäfte anbot Steuern.
• Long Beach, das die lokalen Steuern für Social-Equity-Unternehmen senkt und weitere Vorteile für kleine Unternehmen bietet, die bestimmte sogenannte „gute Arbeitgeber“-Anforderungen erfüllen.
• Palm Desert, das die Bruttoeinnahmensteuer für Einzelhändler von 10 % auf 5 % senkte.
• San Francisco, wodurch die Einführung eines lokalen Steuersatzes vollständig verzögert wurde.
• Santa Ana, das die Steuern auf breiter Front senkte.

Zu den Landkreisen mit jüngsten Kürzungen gehören:

• Calaveras.
• Humboldt.
• Mendocino.
• Monterey.
• San Luis Obispo.
• Sonoma.

„Helfen Sie Menschen, die sich an die Regeln halten“

Gehobene Weingüter und weitläufige Bauernhöfe säumen die Hügel im beliebten San Luis Obispo County an der kalifornischen Zentralküste Ein Reiseziel für Wochenendausflüge, in dem Cannabisunternehmen Schwierigkeiten haben, Fuß zu fassen.

Ein Grund dafür ist, dass Einzelhandelsgeschäfte in nicht eingemeindeten Gebieten des Landkreises verboten sind, was für die Cannabisindustrie ein „sehr schwieriger Ort für die Geschäftsabwicklung“ war, gab die Bezirksleiterin Dawn Ortiz-Legg zu gewählt im Juni 2022.

Ein weiterer Grund ist ein von den Wählern verabschiedetes Gesetz aus dem Jahr 2018, das Cannabisunternehmen eine Bruttoeinnahmesteuer auferlegte, die am 1. Juli von 8 % auf 10 % steigen sollte – es sei denn, der Bezirksvorstand von Vorgesetzte intervenierten.

Der Vorstand erkannte an, dass es sich bei Cannabis um eine „junge“ Industrie handelt, die sich, wie Ortiz-Legg es beschrieb, „etwas im freien Fall“ befindet, und stimmte Ende Juni dafür, die Bruttoeinnahmensteuer für Cannabisunternehmen auf 6 zu senken % stattdessen.

„Alle Branchen sind am Anfang auf einem steinigen Weg“, sagte sie zu MJBizDaily.

„Ich denke, es liegt in unserer Verantwortung, Menschen zu helfen, die sich an die Regeln halten und Rechnungen bezahlen. Anstatt bestraft zu werden, sollten sie unterstützt und unterstützt werden.“

Ortiz-Legg sagte, sie dränge darauf, die Steuern weiter zu senken, auf bis zu 4 %.

„Meiner Meinung nach müssen wir ihnen wirklich viel mehr helfen, als wir es bisher getan haben“, fügte sie hinzu.

„Je schwieriger wir es den legalen Teilnehmern machen, desto einfacher machen wir es dem (illegalen) Markt.“

Steuern „ein Teil“ des Puzzles

Ökonomen betonen, dass hohe Steuern nur ein Druckpunkt für legale Marihuana-Unternehmen in dem Staat sind, wo ein Großteil von Proposition 64 – das 2016 vom Wähler verabschiedete Legalisierungsgesetz – kann nur an der Wahlurne geändert werden.

Beispielsweise beklagen Branchenbeobachter seit langem, wie wenig Einzelhandelskapazitäten in einem so großen Bundesstaat wie Kalifornien vorhanden sind, was Verbraucher dazu ermutigt, illegale Marktoptionen zu nutzen – einschließlich illegaler Lieferdienste und Geschäfte.

Ein Vertreter der League of California Cities oder CalCities, einer der größten landesweiten Lobbygruppen, die an der Ausarbeitung von Prop 64 beteiligt sind, sagte, die Organisation habe keinen Kommentar abgegeben.

Beobachter sagen, dass der Einfluss von CalCities dazu beigetragen hat, die „Doktrin“ der lokalen Kontrolle im Staatsrecht zu verankern, was bedeutet, dass Städte und Landkreise den Cannabis-Einzelhandel strikt in Zonen einteilen oder ganz verbieten können.

Allerdings warnt sogar CalCities‘ Leitfaden für lokale Gesetzgeber zur Regulierung von Cannabis vor einer zu hohen Besteuerung von Marihuana.

„Der Schlüssel besteht darin, ein Gleichgewicht zu finden, damit die Steuern nicht so hoch sind, dass sie Betreiber davon abhalten, rechtmäßig Geschäfte zu machen, und sie dazu ermutigen, auf dem illegalen Markt weiterzumachen.“

Und Skeptiker weisen darauf hin, dass andere Bundesstaaten – allen voran Washington mit seinem effektiven Steuersatz von 37 %, wenn man staatliche und lokale Abgaben zusammenrechnet – ebenfalls hohe Steuern haben, aber nicht unter den gleichen Problemen leiden wie legale Unternehmen in Kalifornien.

Im Golden State gelten strenge Vorschriften – darunter Umweltschutzgesetze sowie ein Lizenzierungsverfahren, das dazu führen kann, dass potenzielle Züchter oder Verkäufer monatelang oder sogar jahrelang teure Gewerbemieten zahlen, ohne dass Einnahmen eingehen auch „eine wirklich große Sache für legales Cannabis“, sagte Daniel Sumner, ein angesehener Professor an der University of California, Davis, wo er die Cannabis Economics Group der Schule leitet.

„Es ist nicht so, als würde man ein Hundeausführunternehmen gründen.“

„Die Leute neigen dazu, den Schwerpunkt auf Steuern zu legen, weil es eine einfache Sache ist. „Oh, senken Sie die Steuern von 15 % auf 10 %“, sagte Robin Goldstein, der Direktor der UC Davis Cannabis Economics Group, der zusammen mit Sumner eine buchlange Studie mit dem Titel „Can Legal Weed Win?“ verfasst hat. The Blunt Realities of Cannabis Economics“, veröffentlicht im letzten Sommer.

„Aber wenn man alle Steuern zusammennimmt, ist das nur ein kleiner Teil dessen, was es für legales Gras schwierig macht, mit illegalem Gras zu konkurrieren“, sagte er.

Dennoch ist die Abschaffung der lokalen Steuern „sichtbar und einfach“, fügte Sumner hinzu.

„Und das Wichtigste an Steuersenkungen ist, dass sie bis zu einem gewissen Grad zeigen, dass die lokalen Gerichtsbarkeiten es irgendwie verstehen.“

„Regulieren Sie Cannabis wie Grünkohl“

Letztlich, so argumentiert Goldstein, täten politische Entscheidungsträger gut daran, den Modellen anderer stabiler und profitabler Marihuana-Produkte zu folgen, wenn sie wollen, dass legales Marihuana erfolgreich ist Branchen.

„Eine Sache, über die wir reden, ist die Regulierung von Cannabis wie Grünkohl“, sagte er.

„Wenn Sie möchten, dass Ihr Landkreis oder Ihre Stadt den größtmöglichen Nutzen aus der Schaffung von Arbeitsplätzen zieht, regulieren Sie die Branche wie andere wohlhabende Wirtschaftszweige – also wie ein normales landwirtschaftliches Produkt.“.

„Die Idee, dass man ein spezielles System für Cannabis einrichten muss, mit speziellen Geschäften, die nichts anderes verkaufen können, zusätzlich zu all dem anderen Zeug, das man darauf stapelt, ist wirklich nicht lehrreich.“ aus den Lehren dessen, was in anderen Branchen erfolgreich war.“

Chris Roberts ist erreichbar unter [email protected] .