juillet, 20

Le cannabis médical apaise la douleur cancéreuse

Dans un récent article publié dans le BMJ Supportive & Palliative Care journal, les chercheurs ont présenté les résultats du Registre québécois du cannabis (RCQ), un essai multicentrique évaluant l'efficacité du cannabis médical (MC) dans la gestion de la douleur induite par le cancer.

Étude: Le cannabis médical est efficace contre la douleur liée au cancer: résultats du Registre québécois du cannabis. Crédit d'image: 420MediaCo / Shutterstock

Contexte

Plus de 65 % des patients atteints d'un cancer en phase terminale ressentent une douleur modérée à sévère, pour laquelle jusqu'à 61,5 % des médecins demandent fréquemment leurs patients atteints de cancer à envisager la MC pour gérer la douleur et d'autres symptômes du cancer. Environ un tiers des patients ont des effets indésirables malgré un traitement avec des analgésiques opioïdes, par exemple, le nabilone, le nabiximols et d'autres médicaments, tels que les anticonvulsivants et les anti-inflammatoires. Les effets indésirables du traitement aux opioïdes contre la douleur liée au cancer comprennent les nausées, les vomissements, la constipation et, dans les cas les plus graves, la dépression respiratoire.

À propos de l'étude

Le Collège de médecine du Québec au Canada a créé le QCR pour recueillir de manière prospective et systématique des données sur l'innocuité, l'efficacité et l'utilisation globale des produits MC en conditions réelles -Paramètres du monde. QCR a collecté des données entre mai 2015 et octobre 2018, soit une période de plus de 3,5 ans. Des omnipraticiens, des spécialistes et des médecins ont référé des patients atteints de cancer de partout au Québec qui ont accepté de suivre la MC dans le cadre de recherche spécifié par le QCR pour s'inscrire dans ce registre.

La population étudiée comprenait des adultes âgés de 18 ans ou plus au moment de l'inscription qui pouvaient donner leur consentement et remplir les questionnaires QCR. Tous répondaient aux critères d'être candidats à l'autorisation MC pour la première fois. Dans cette étude, les chercheurs ont surveillé les données sociodémographiques des patients, les problèmes de santé préexistants, le diagnostic de cancer, d'autres médicaments, y compris les drogues à usage récréatif, le statut tabagique et la consommation d'alcool au départ, c'est-à-dire au moment du début de l'étude.

Ils ont également documenté les principales indications de MC et le plan de traitement de MC, y compris les produits de MC dont l'utilisation est autorisée, la méthode d'administration (orale/inhalation, ou les deux) et les profils de chimiovars, c'est-à-dire à dominante de tétrahydrocannabinol (THC), Dominante en cannabidiol (CBD), ou équilibrée pour le THC: CBD.

Les résultats de l'étude concernant l'utilisation de la MC comprenaient un système révisé d'évaluation des symptômes d'Edmonton (ESAS-r), une échelle de quantification des médicaments (MQS), un bref inventaire de la douleur (BPI) et une dose quotidienne équivalente de morphine (MEDD).

À partir du BPI, l'équipe a pris en compte la douleur la plus intense et la douleur moyenne, le soulagement de la douleur, la sévérité globale de la douleur et l'interférence sur 24 heures avant l'utilisation du MC. L'ESAS-r a mesuré l'intensité de la douleur sur une échelle de notation de zéro à 10, où zéro et 10 indiquaient respectivement l'absence de douleur et une douleur extrême. Une diminution d'au moins 30 % des mesures de l'IPC et d'environ 1,2 unité sur l'échelle de douleur ESAS-r a aidé les chercheurs à déterminer les différences minimales cliniquement importantes (MCID).

Les chercheurs ont utilisé MQS pour quantifier la charge de MC et surveiller les changements de consommation de médicaments variant dans le temps. Il a été calculé au départ et lors des suivis ultérieurs pour distinguer l'effet d'épargne des opioïdes de l'utilisation de MC.

L'équipe a utilisé des mesures répétées ANCOVA pour analyser les tendances/variations variant dans le temps de l'IPC (pire, moyenne, gravité globale et interférence) et les scores ESAS-r, en tenant compte de l'âge, du sexe, du diagnostic de cancer, de la profession, tabagisme, consommation d'alcool, consommation de drogues, profil de chimiovar et voie(s) d'administration de MC. Les visites de suivi de l'étude se sont poursuivies de tous les trois mois à plus d'un an.

Résultats de l'étude

L'ensemble de données de l'étude comprenait 358 patients, dont 47,8 % étaient des hommes (âge moyen 57,6 ± 14,7 ans) avec un diagnostic de cancer confirmé, choisis parmi 2991 inscrits au QCR. Les trois principaux diagnostics de cancer étaient ceux du sein, colorectal et génito-urinaire. La plupart des patients de cette étude (72,4 %) ont signalé la douleur comme principale indication d'utilisation de la MC. Les cliniciens ont le plus fréquemment autorisé l'administration de MC par voie orale, soit dans 58,9 % des cas. L'autorisation des produits à dominante THC, à dominante CBD et THC: équilibrés en CBD s'est produite à des fréquences de 24,5 %, 16,4 % et 37,9 %, respectivement.

Quels que soient leurs scores de douleur de base, tous les patients ont signalé la douleur comme l'un de leurs symptômes. Tous ces patients ont participé à cette étude afin de minimiser le biais de sélection, ce qui explique pourquoi la moyenne ± ET pour la douleur la plus intense et la sévérité globale de la douleur étaient respectivement de 5,5 ± 0,7 et 3,7 ± 0,5 au départ. Tous les indicateurs d'intensité de la douleur évalués via le BPI et l'ESAS-r ont diminué en pertinence statistique et clinique entre la ligne de base et les dernières visites de suivi.

Bar-Lev Schleider et al. ont documenté que les patients cancéreux dont l'intensité de la douleur se situait entre 8 et 10 étaient passés de 53 % à 4,6 % entre le départ et le suivi de six mois. De même, Portenoy et al. ont montré que le nabiximols, un spray équilibré THC: CBD, était plus efficace (vs un placebo) pour gérer la douleur chez les patients cancéreux. Au contraire, Chang et al. ont trouvé des scores de douleur ESAS-r plus élevés chez les patients cancéreux chez les patients testés positifs pour le THC dans l'urine par rapport à ceux testés négatifs.

Cependant, dans cette étude, les patients qui utilisaient des produits MC à dominance THC ont signalé une réduction de la douleur moyenne et de l'intensité de la douleur sur le BPI et l'ESAS-r, respectivement. Cependant, les produits MC équilibrés en THC: CBD utilisent des caractéristiques de douleur nettement améliorées plus que les deux types de produits seuls. De tous les profils de chimiovars, seuls les produits équilibrés en THC: CBD ont significativement réduit la douleur la plus intense et la douleur moyenne, le soulagement de la douleur, ainsi que l'intensité et l'interférence globales de la douleur lors du suivi de trois mois. En outre, les auteurs ont noté une diminution des scores MQS et MEDD entre le départ et les visites de suivi ultérieures.

Les auteurs ont également observé que les patients présentant une charge de symptômes élevée recherchaient plus de cannabinoïdes que leurs homologues présentant une charge de symptômes relativement plus faible. Ici, il convient de noter que l'utilisation de MC non autorisée et non surveillée pourrait entraîner des EI plus graves, qui interfèrent avec le fardeau des symptômes. Les auteurs ont également observé des MCID lors de suivis de trois, six, neuf et 12 mois.

Seuls cinq patients ont arrêté l'utilisation de MC en raison d'EI, bien que 11 patients aient souffert de 15 EI modérés à sévères. La fatigue et la somnolence étaient les deux premiers des 13 EI non graves, suivis des étourdissements. Au contraire, des études ont montré que les opioïdes sont associés à des EI plus difficiles, comme la constipation et le délire. La pneumonie et les événements cardiovasculaires, les deux autres EI graves, semblaient sans rapport avec le MC.

Conclusions

Plusieurs études antérieures ont obtenu des résultats incohérents et contradictoires concernant la variabilité des plages posologiques, le type de produits MC et les méthodes de quantification de l'utilisation des opioïdes. Par exemple, O'Connell et al. ont mis en évidence une réduction marquée des équivalents moyens de morphine pour 79 patients non cancéreux à trois et six mois de suivi par rapport au départ.

Au contraire, Johnson et al. n'ont signalé aucun changement marqué dans la consommation moyenne d'opioïdes chez les patients cancéreux qui utilisaient également des produits MC. Les études futures devraient aborder et élucider ces incohérences.

Néanmoins, l'étude actuelle a révélé que la MC était une thérapie alternative sûre et efficace pour les patients cancéreux cherchant à soulager la douleur et à réduire leur dépendance aux médicaments. À cet égard, les produits MC équilibrés en THC et CBD ont obtenu de meilleurs résultats que les produits à dominante THC et CBD seuls. Ainsi, les produits MC pourraient devenir une thérapie complémentaire pour les patients cancéreux pour lesquels les analgésiques conventionnels, tels que les opioïdes, ne procurent pas un soulagement adéquat de la douleur.