julio, 29
La postura en la audiencia del Congreso del CDB no agrega nada nuevo a las perspectivas del sector
“Cáñamo en el mundo moderno: los años de espera para la acción de la FDA”, la audiencia del Congreso de esta semana en el Congreso de los EE. UU., hará poco para cambiar el arco de las cosas para el sector del CBD.
La audiencia, que duró aproximadamente 90 minutos ayer, sirvió principalmente como una oportunidad para que los legisladores gritaran, aunque en voz baja, de la manera típica de los políticos en estos días. “Suavemente” porque el cáñamo, en su corta historia de la era moderna, siempre ha sido un tema bipartidista.
Puntos críticos
Pero debido a que debe haber desacuerdo, los republicanos, que presidieron la audiencia, criticaron a la FDA y dijeron que la agencia debe continuar con el establecimiento de reglas para el CBD. bajo la legislación y regulaciones existentes, para eliminar los riesgos para los consumidores.
Los demócratas estuvieron de acuerdo en que el mercado gris de CBD no regulado plantea problemas de seguridad, pero se pusieron del lado de la FDA de la Administración Biden, que pidió al Congreso que establezca un marco general para los productos a través de una nueva ley en la que pueda basar reglas de seguridad específicas. – resultando en un “nuevo camino” para la categoría.
La legislación ya está redactada para hacer precisamente eso, más recientemente a través de la Ley de Acceso al Cáñamo y Seguridad del Consumidor. Un proyecto de ley existente recientemente reintroducido, la Ley actualizaría los estándares federales para autorizar que los productos de CBD derivados del cáñamo estén regulados por la FDA como suplementos dietéticos, alimentos y bebidas bajo la Ley federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (Ley FD&C). Es lo que todos parecen querer y está respaldado por legisladores republicanos y demócratas.
Culpa a todos
En verdad, la FDA no actuó durante las administraciones de Trump y Biden antes de que la agencia finalmente declarara en enero que las autoridades federales existentes las normas de seguridad son insuficientes para gestionar el sector del CDB.
Por ahora, la FDA reconoce el CBD como un fármaco, lo que técnicamente impide su uso en alimentos o su comercialización como suplemento dietético. Pero la FDA ya ha publicado un conjunto de recomendaciones no vinculantes para el CBD, y dijo que una vez que el Congreso apruebe una ley, puede establecer nuevas reglas con bastante rapidez, un término relativo en el notoriamente lento -moviendo FDA, pero no obstante indicando alguna iniciativa en la agencia.
Los demócratas y los republicanos también discutieron sobre la investigación del CBD durante la audiencia de esta semana, con los republicanos sugiriendo que la investigación existente es suficiente para garantizar la seguridad del consumidor y los demócratas defendiendo la posición de la FDA de que la investigación a largo plazo, por su propia naturaleza, todavía es carente de CBD, que existe solo desde hace unos cinco años.
La FDA ha expresado reiteradamente su preocupación por los efectos potencialmente nocivos del CBD en mujeres embarazadas y fetos, niños pequeños, ancianos y el hígado y el sistema reproductivo masculino. La FDA publicó un documento en marzo basado en estudios clínicos existentes que concluyeron que el consumo a largo plazo de CBD necesita más estudio.
El Congreso tiene la culpa
Fue el propio Congreso el que no anticipó el CBD y otros cannabinoides derivados del cáñamo en la Ley Agrícola de 2018, aunque los productos de CBD ya habían estado en el mercado durante aproximadamente dos años. Además, ¿quién en el Congreso o en la industria del cáñamo podría haber predicho lo impensable, que el cáñamo llegaría al mercado en forma de delta-8 THC de alta producción, una "marihuana" sintética hecha de CBD, después de que las partes interesadas del cáñamo hubieran trabajado arduamente para separar cáñamo de la hierba en la mente del público. (Delta-8, el producto de cáñamo que presenta el mayor riesgo para la salud, apenas se mencionó en la audiencia del jueves).
Quizás los comentarios más cínicos de la audiencia de ayer provinieron de representantes de las partes interesadas. Se unieron a algunos legisladores para culpar de los problemas actuales del CBD a la falta de reglas de la FDA cuando todos sabemos que fue la exageración, los estafadores y los mercachifles, los creadores de un mercado gris desenfrenado en primer lugar, quienes eventualmente trajeron el sector de rodillas.
A pesar de todo, "El cáñamo en el mundo moderno: los años de espera para que la FDA actúe" no aportó absolutamente nada nuevo al debate sobre el CBD. La suerte parece estar echada aquí. Se proponen leyes, la FDA dice que está lista para avanzar directamente en las reglas una vez que la legislación esté en vigor. El gabfest de ayer, al final, no cambia nada.
Lo que dijeron
Aspectos destacados de los comentarios realizados durante la audiencia del Congreso "Cáñamo en el mundo moderno: los años de espera para la acción de la FDA":
Rep. James Comer, Republicano de Kentucky: “Aunque tenemos más y más datos disponibles para que los reguladores tomen decisiones apropiadas sobre el CBD en el mercado, la FDA no ha tomado medidas significativas acción para proporcionar una guía clara y certeza en el mercado, negándose a regular los productos de CBD bajo las vías legales existentes. Sin las regulaciones de la FDA, los productores de buena fe de estos productos se quedan sin camino a seguir y los consumidores se quedan en la oscuridad”.
Rep. Jamin Raskin, Demócrata de Maryland: “Necesitamos una regulación razonable del mercado del cáñamo y sus derivados para proteger a los consumidores y asegurar que los buenos actores en el la industria del cáñamo puede hacer crecer sus negocios y podríamos tener un mercado legítimo y floreciente de cáñamo. Pero debemos asegurarnos de que las regulaciones tengan sentido. La FDA, de manera realista, no puede regular todo el mundo del cáñamo y sus derivados sin una autoridad y recursos de investigación adicionales”.
Rep. Lisa McClain, Republicana de Michigan: “La FDA anunció a principios de este año que necesita un nuevo marco regulatorio para el cáñamo y el CBD. Traducción: ‘Danos más autoridad. Danos más dinero. Danos más personal y solo entonces cumpliremos con nuestros deberes según la ley”. Este anuncio ha generado confusión e incertidumbre en el mercado, lo que ha suprimido la capacidad de los fabricantes de buena fe para vender productos de CBD. Solo beneficia a los malos actores que capitalizan la confusión y la inundación del mercado con productos potencialmente inseguros. La FDA debe hacerlo mejor y usar su autoridad ya existente para regular cómo los productos derivados que usted sabe realmente hacen el trabajo para el que fueron inscritos”.
Rep. Katie Porter, demócrata de California: “El problema es que algunos de los mismos legisladores que quieren supervisar a la FDA por ser cautelosos con sus los poderes existentes darían la vuelta y atacarían a la agencia si alguna vez sintieran que fue demasiado más allá de su autoridad legal. Mira, no podemos tener las dos cosas aquí. La FDA sabe que el Congreso la hará responsable apropiadamente si la agencia se excede en su autoridad. Ese es nuestro trabajo. Por lo tanto, la FDA no se arriesgará a ir demasiado lejos”.
Jonathan Miller, abogado general, U. S. Hemp Roundtable: “Desafortunadamente, la industria del cáñamo en los EE. UU. ha estado luchando considerablemente en los últimos años. Y esta agitación se debe en gran parte a las decisiones tomadas por la FDA. La industria del cáñamo puede ser única en el sentido de que venimos al Congreso a pedir: Por favor, regulen con nosotros. El alivio regulatorio para la industria del CBD derivado del cáñamo constituye un paquete de estímulo económico para los agricultores y las pequeñas empresas de la nación sin requerir un centavo del contribuyente estadounidense”.
Gillian Schauer, directora ejecutiva, Cannabis Regulators Association: “Ya sea a través de la Ley Agrícola u otra ley prioritaria, se necesita urgentemente un marco regulatorio amplio para abordar productos cannabinoides derivados del cáñamo. El Congreso tiene la oportunidad de aprender de los enfoques que los estados han adoptado para establecer un marco regulatorio federal reflexivo y completo. La regulación de los productos derivados del cáñamo es compleja y matizada, y los reguladores estatales entienden esos matices mejor que nadie”.
