August, 01

Kleine Marihuana-Unternehmen nutzen die angebliche 280E-Lücke aus

Immer mehr Marihuana-Unternehmen nutzen eine Steuerstrategie, die die kostspielige finanzielle Belastung durch Abschnitt 280E des Bundessteuergesetzes verringern könnte.

Laut auf Cannabis spezialisierten Buchhaltern können kleine Unternehmen mit einem Bruttoeinkommen von weniger als 27 Millionen US-Dollar Ausgaben in einem „nahezu legalen“ Umfang abziehen.

Einer Schätzung zufolge zahlten Marihuana-Unternehmen fast 2 Milliarden US-Dollar mehr an Bundessteuern als Mainstream-Unternehmen.

Aber nicht alle Wirtschaftsprüfer sind mit der relativ neuen Steuerstrategie einverstanden und warnen Cannabisunternehmer, dass der Einsatz riskant sein könnte.

Abschnitt 280E verhindert derzeit, dass Unternehmen, die mit Pflanzen zu tun haben, viele traditionelle Geschäftsausgaben abziehen können, da Marihuana weiterhin eine Substanz der Liste 1 ist und nach Bundesgesetz illegal ist.

In den letzten Jahren entdeckten immer mehr auf Cannabis spezialisierte Buchhalter und Fachleute eine Bestimmung für Kleinunternehmen im Tax Cuts and Jobs Act von 2017.

Die Bestimmung mit der Bezeichnung Abschnitt 471(c) wurde entwickelt, um die Bilanzierung von Lagerbeständen und Kosten der verkauften Waren (COGS) für Unternehmen mit einem Bruttoeinkommen von weniger als 25 Millionen US-Dollar zu vereinfachen.

„Wenn ein Unternehmen beispielsweise 100 % seiner Anlagenkosten in seine Bestandsberechnung einbeziehen möchte, könnte es dies tun, wenn es auf den Büchern und Aufzeichnungen des Unternehmens basiert“, sagte Justin Botillier, der Gründer und CEO der in Oregon ansässigen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Calyx CPA.

Mit anderen Worten: Ein Cannabis-Einzelhändler könnte die Kosten, die mit der Anmietung einer Lagereinrichtung für den Lagerbestand verbunden sind, in seine Kosten der verkauften Waren einbeziehen.

Für einige Unternehmen können die Steuereinsparungen durch die Einbeziehung dieser Ausgaben in die Lagerkosten erheblich sein.

„Wir können die Steuern auf ein nahezu gesetzliches Niveau senken“, sagte Botillier in einem Interview mit MJBizDaily.

Abschnitt 280E war eines der größten Erfolgshindernisse für US-amerikanische Cannabisunternehmen.

Die Steuerverbindlichkeiten einiger Betreiber mehrerer Bundesstaaten sind so hoch, dass sie Zahlungen aufschieben und gleichzeitig die Auswirkungen der Strafen gegen die höheren Kosten der Kapitalbeschaffung abwägen.

Das in Chicago ansässige Unternehmen Verano Holdings beispielsweise wird nach Zahlung von etwa 100 Millionen US-Dollar einen Restbetrag von etwa 250 Millionen US-Dollar an geschuldeten Steuern haben.

Während Abschnitt 471(c) nur für kleinere Unternehmen hilfreich ist, ist er „zur wichtigsten Entwicklung für die Cannabisindustrie geworden“, sagte Nick Richards, der in Denver ansässige Partner und Co-Vorsitzender für Cannabisrecht Übungsgruppe bei Greenspoon Marder.

Richards erläuterte den rechtlichen Hintergrund von 471(c) in einem Leserbrief in einer aktuellen Ausgabe von Tax Notes, einer auf Steuern ausgerichteten Publikation.

Laut Richards „verschwinden“ die gemäß Abschnitt 280E nicht anerkannten Kosten nicht – sie können nach den alten Buchhaltungsmethoden einfach nicht abgezogen werden.

Aber gemäß Abschnitt 471(c) gelten die Einschränkungen der alten Rechnungslegungsmethoden nicht mehr und einige der Kosten können als Selbstkosten anerkannt werden.

Dies schafft die Möglichkeit, Kosten zurückzuerhalten, die zuvor unter 280E vor der Verwendung der 471(c)-Methode nicht zulässig waren.

Aber während immer mehr CPAs es verwenden, gibt es immer noch eine Reihe von Buchhaltern, die 471(c) nicht verwenden und argumentieren, dass 280E jegliche Art von Abzug verbietet und Prüfungen einfordern könnte.

Der Hintergrund

Das Tax Cuts and Jobs Act wurde 2017 verabschiedet.

Gemäß Abschnitt 471(c) dürfen Unternehmen mit einem Bruttoeinkommen von 25 Millionen US-Dollar oder weniger können wählen, ob und wie sie den Lagerbestand verfolgen und melden (jetzt 27 Millionen US-Dollar, inflationsbereinigt).

Dazu gehört laut Botillier die Aktivierung von Gemeinkosten, was bedeutet, dass ein Unternehmen Lohn- und Betriebskosten in seine Bestandsberechnung einbeziehen und daher einige davon von den Bruttoeinnahmen abziehen könnte.

Einige Buchhalter erklärten, dass „280E tot“ für kleine Cannabisunternehmen sei – und der Generalinspektor für Steuerverwaltung des Finanzministeriums wurde darauf aufmerksam.

Im Januar 2021 verabschiedete der IRS eine weitere Verordnung, die besagt, dass jeder, der 280E unterliegt – nämlich Marihuana-Unternehmen – 471(c) nicht verwenden kann, um die Auswirkungen von 280E zu reduzieren.

Einige glauben jedoch, dass der IRS laut Botillier „die Grenzen überschritten“ hat.

„Glücklicherweise schreibt der IRS für Unternehmen, die 280E unterliegen, das Steuerkennzeichen nicht; Der Kongress tut es“, sagte er.

Für Richards kann 471(c) weiterhin von kleinen Cannabisunternehmen genutzt werden, da es den Steuerzahlern ermöglicht, normale und notwendige Geschäftsausgaben – wie z. B. Lohn- und Gehaltsabrechnungen – zu den COGS hinzuzurechnen.

Risiken mindern

Richards sagte, er habe gesehen, dass Kunden, die 471(c) nutzten, auch vom IRS geprüft wurden, aber in jedem Fall gab die Steuerbehörde „Nein“ aus Änderungsschreiben, d. h. es wurden keine Strafen verhängt oder Korrekturen vorgenommen.

Dennoch warnte Botillier, dass Buchhalter korrekte Bestandsentscheidungen treffen und die richtigen Angaben machen müssen und niemals versuchen sollten, alle Gemeinkosten abzuschreiben, um 280E vollständig zu vermeiden.

„Wir empfehlen nicht, ins Wespennest zu treten“, sagte er.

Genauigkeit sei der Schlüssel zur Anfechtung einer Steuerposition mit dem IRS, sagte er, daher sei die Führung guter Bücher und Aufzeichnungen, die die Verwendung der 471(c)-Inventurmethode durch das Unternehmen widerspiegeln, von entscheidender Bedeutung.

Botillier hat außerdem darauf hingewiesen, dass Buchhalter im Marihuana-Bereich darauf achten sollten, dass es eine Erzählung zur Rechtfertigung der Verwendung von 471(c) gibt – und diese Erzählungkann nichtsein, weil Sie versuchen, aus 280E herauszukommen.

„Der Grund, warum wir stattdessen 471(c) verwenden, besteht darin, unseren Bestandsberichtsprozess zu vereinfachen und die komplizierten Zuordnungsmethoden zu vermeiden, die wir vor 471(c) verwendet haben“, sagte er.

Botillier sagte, es sei Sache der Buchhalter, zu entscheiden, wie aggressiv oder konservativ sie sein wollen.

„Eines ist sicher“, sagte er per E-Mail zu MJBizDaily.

„Nichts zu tun, um 280E zu mildern, ist ein Fehler und sehr kostspielig.“

Kate Robertson kann unter [email protected] erreicht werden.